序号 | 投标人名称 | 资信业绩评分 | 设计技术标评分 | 施工技术标评分 | 投标报价评分 | 总得分 |
1 | (主)中国电建集团成都勘测
设计研究院有限公司;(成)中交公路规划设计院有限公司;(成)中铁隧道局集团有限公司 | 18 | 12.904 | 13.2032 | 49.31 | 93.42 |
2 | (主)广州市市政工程设计研
究总院有限公司;(成)广州水投建工市政工程有限公司;(成)中铁二十五局集团有限公司 | 18 | 12.68 | 12.7072 | 49.86 | 93.25 |
3 | (主)中国市政工程西北设计
研究院有限公司;(成)中建三局集团有限公司 | 18 | 11.4064 | 11.9152 | 48.895 | 90.22 |
4 | (主)中铁第四勘察设计院集
团有限公司;(成)中国建筑第四工程局有限公司 | 17.46 | 11.176 | 11.68 | 49.69 | 90.01 |
5 | (主)中交第四航务工程勘察
设计院有限公司;(成)中交第四航务工程局有限公司;(成)中交四航局第七工程有限公司 | 18 | 10.592 | 10.5728 | 49.78 | 88.94 |
6 | (主)广州市城建规划设计院
有限公司;(成)中交建筑集团有限公司 | 18 | 10.2144 | 10.6704 | 48.925 | 87.81 |
7 | (主)天津城建设计院有限公
司;(成)中国建筑一局(集团)有限公司 | 18 | 9.984 | 10.4016 | 48.91 | 87.3 |
8 | (主)中国市政工程西南设计
研究总院有限公司;(成)中铁十五局集团有限公司 | 18 | 9.7616 | 10.3968 | 47.99 | 86.15 |
9 | 济南城建集团有限公司 | 17.865 | 9.672 | 9.696 | 47.665 | 84.9 |
10 | (主)上海市政工程设计研究
总院(集团)有限公司;(成)中铁十二局集团有限公司 | 18 | 10.8624 | 11.1936 | 44.015 | 84.07 |
11 | 长沙市市政工程有限责任公司 | 17.82 | 10.9936 | 10.7024 | 44.32 | 83.84 |
12 | (主)中国华西工程设计建设
有限公司;(成)广东明晔建设工程有限公司;(成)北京市政建设集团有限责任公司 | 18 | 10.3376 | 10.1168 | 45.195 | 83.65 |
13 | (主)天津市政工程设计研究 总院有限公司;(成)中国建筑第二工程局有限公司;(成)广东省中建二局建设发展有限公司 | 18 | 11.4848 | 12.4544 | 40.91 | 82.85 |
14 | (主)中铁第六勘察设计院集 团有限公司;(成)广东华隧建设集团股份有限公司 | 15.3 | 10.7072 | 11.0384 | 45.025 | 82.07 |
15 | (主)苏交科集团股份有限公 司;(成)中铁大桥局集团有限公司 | 16.83 | 9.4384 | 10.1424 | 44.805 | 81.22 |
16 | (主)华昕设计集团有限公司;(成)青岛瑞源工程集团有限公司 | 18 | 10.7936 | 10.5264 | 40 | 79.32 |
17 | (主)中都工程设计有限公司;(成)广州恒龙建设工程有限公司 | 16.02 | 9.4064 | 10.104 | 41.51 | 77.04 |
18 | (主)江苏龙腾工程设计股份 有限公司;(成)金中天水利建设有限公司 | 14.58 | 8.5264 | 9.9088 | 40.75 | 73.77 |
19 | (主)中国市政工程中南设计
研究总院有限公司;(成)十一冶建设集团有限责任公司 | 14.04 | 9.9088 | 10.0416 | 38.255 | 72.25 |
20 | (主)广东省冶金建筑设计研
究院有限公司;(成)中铁十九局集团有限公司 | 13.59 | 9.824 | 10.352 | 38.4 | 72.17 |
21 | (主)中恩工程技术有限公司;(成)广东建恒建筑工程有限公司 | 13.59 | 9.9632 | 9.3952 | 38.445 | 71.39 |
22 | 杭州市市政工程集团有限公司 | 10.395 | 8.6672 | 9.3824 | 39.73 | 68.17 |
23 | (主)中国电建集团贵阳勘测
设计研究院有限公司;(成)中铁十八局集团南方工程有限公司 | 6.39 | 10.4096 | 9.2768 | 38.67 | 64.75 |
24 | (主)中国能源建设集团广东
省电力设计研究院有限公司;(成)广东九潮建设有限公司 | 6.57 | 10.0064 | 9.8784 | 38.22 | 64.67 |
25 | (主)郑州市市政工程勘测设
计研究院有限公司;(成)广西
建工集团第十三建筑工程有
限公司 | 9.99 | 6.1616 | 8.7456 | 39.72 | 64.62 |
26 | (主)长江勘测规划设计研究
有限责任公司;(成)广西建工集团第二安装建设有限公司 | 7.11 | 9.3696 | 8.7168 | 39.32 | 64.52 |
27 | 广西富林建设集团有限公司 | 7.335 | 9.0256 | 9.3296 | 37.63 | 63.32 |
28 | 江苏山水环境建设集团股份
有限公司 | 7.56 | 7.7328 | 8.52 | 39.21 | 63.02 |
29 | 南宁市政工程集团有限公司 | 8.91 | 6.64 | 8.5824 | 38.335 | 62.47 |
30 | (主)黄河勘测规划设计研究
院有限公司;(成)广州恒升建设工程有限公司 | 5.4 | 9.0128 | 9.56 | 38.48 | 62.45 |
31 | (主)正道设计有限公司;(成)四川京投建设工程有限公司 | 4.86 | 8.8288 | 9.0704 | 39.15 | 61.91 |
32 | (主)中国电建集团中南勘测
设计研究院有限公司;(成)广东科穗建设有限公司 | 4.95 | 9.8304 | 8.576 | 38.39 | 61.75 |
33 | (主)贵阳市建筑设计院有限公司,(成)河南祥鹰市政工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
34 | (主)中北工程设计咨询有限公司,(成)重庆荣国建设工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
35 | (主)中交远洲交通科技集团有限公司,(成)中振建设有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，上述单位未在评标委员会规定的时间内提供澄清文件，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
36 | (主)中盛弘宇建设科技有限公司,(成)广东中水建工有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
37 | (主)宁夏建筑设计研究院有限公司,(成)浙江那然建设有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
38 | (主)河北加壹建筑设计有限公司,(成)深圳中埔信科技集团有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
39 | 新蒲建设集团有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
40 | (主)唐山市规划建筑设计研究院有限公司,(成)河南立哲建设工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
41 | (主)中铁城际规划建设有限公司,(成)重庆乾和建筑工程有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
42 | (主)苏邑设计集团有限公司,(成)重庆黄金建设(集团)有限公司 | 不通过形式评审：根据招标文件第三章3.2.4条规定，评标委员会发现上述单位的报价明显低于其他投标报价，经上述单位澄清，上述单位的澄清文件未能合理说明且未提供相应的证明材料，经评标委员会认定，上述单位的投标报价低于成本，报价无效。 |
